高等考試
107年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 14 題
依司法院釋字第 725 號解釋之見解，大法官解釋宣告法令違憲而定期失效者，於所宣告失效期限尚未屆至前，對於聲請人據以聲請之確定終局裁判案件，聲請人如請求再審救濟，法院應如何處理？
- A 予以駁回，以免影響法律效力之安定性
- B 予以駁回，因該法令尚屬有效
- C 應受理並為實體判決
- D 應受理，但以該法律尚未失效為由，實體無理由駁回
思路引導 VIP
請試著思考：如果一位公民耗費多年心血與金錢，成功爭取到大法官認定某法律違憲，但法院卻告訴他：『為了社會穩定，這條法律雖然違憲但兩年後才消失，所以你現在還是得認輸』。若你是該聲請人，你會覺得憲法保障權利的功能發揮了嗎？這種情況下，法律的『安定性』與聲請人的『公平救濟』，哪一個更符合憲法保障人權的初衷？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
教授點評：精準掌握憲法權利救濟之核心！
- 觀念驗證：你的選擇完全正確！釋字第 725 號的核心在於**「權利救濟之實效性」。大法官雖因避免法秩序動盪而宣告「定期失效」，但對於冒險聲請釋憲的「功勞者」**（聲請人），若不准其溯及適用，將使憲法保障人權之意旨淪為空談。因此，聲請人得就原因案件請求再審或其他救濟，法院不得以違憲法令在定期失效期限內仍有效為由駁回；具體救濟方法依解釋諭知，未諭知者俟新法令公布、發布生效後依新法令裁判。
- 難度點評：Medium。此題區分了單純背誦條文與理解法治國救濟原則的學生，是公職考試中極具鑑別度的經典考點。
釋憲原因案件救濟
💡 法律定期失效前，原因案件聲請人仍得救濟，法院不得駁回。
🔗 違憲定期失效之原因案件救濟程序
- 1 釋憲宣告 — 法令違憲並定期失效（如一年後失效）
- 2 聲請救濟 — 原因案件聲請人提起再審或非常上訴
- 3 法院受理 — 不得因法令未失效而駁回，應進行實體審理
- 4 最終裁判 — 俟新法生效後，依新法或解釋意旨裁判
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：憲法訴訟法第 91 條已將此原則法典化。
