高等考試
107年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 14 題
依司法院釋字第 725 號解釋之見解，大法官解釋宣告法令違憲而定期失效者，於所宣告失效期限尚未屆至前，對於聲請人據以聲請之確定終局裁判案件，聲請人如請求再審救濟，法院應如何處理？
- A 予以駁回，以免影響法律效力之安定性
- B 予以駁回，因該法令尚屬有效
- C 應受理並為實體判決
- D 應受理，但以該法律尚未失效為由，實體無理由駁回
思路引導 VIP
請試著思考：如果一位公民耗費多年心血與金錢，成功爭取到大法官認定某法律違憲，但法院卻告訴他：『為了社會穩定，這條法律雖然違憲但兩年後才消失，所以你現在還是得認輸』。若你是該聲請人，你會覺得憲法保障權利的功能發揮了嗎？這種情況下，法律的『安定性』與聲請人的『公平救濟』，哪一個更符合憲法保障人權的初衷？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
教授點評：精準掌握憲法權利救濟之核心！
- 觀念驗證：你的選擇完全正確！釋字第 725 號的核心在於「權利救濟之實效性」。大法官雖因避免法秩序動盪而宣告「定期失效」，但對於冒險聲請釋憲的「功勞者」（聲請人），若不准其溯及適用，將使憲法保障人權之意旨淪為空談。因此，法院必須受理並依解釋意旨做成實體判決。
- 難度點評：Medium。此題區分了單純背誦條文與理解法治國救濟原則的學生，是公職考試中極具鑑別度的經典考點。