高考申論題
107年
[法制] 民事訴訟法與刑事訴訟法
第 四 題
甲涉嫌竊盜，經檢察官提起公訴並請求法院沒收甲犯罪所得。法院審理時，檢察官向法院表示，甲將犯罪部分所得，儲存於甲配偶乙名下之某銀行帳戶內，請求法院依職權裁定扣押該存款。法院即裁定扣押，並依職權裁定命乙參與沒收程序。乙委任律師 L 為其代理人，聲請參與沒收程序，經法院裁定准許。L 主張乙帳戶內存款，為乙父母所贈，非受贈於甲，但 L 提不出足以經嚴格證明之證據。另 L 主張法院依職權扣押存款，並不合法。審理終結，法院判處甲罪刑，並於判決理由內表明，法院依自由證明方式認定該存款非受贈於甲，因而不應宣告沒收。檢察官對原審判決未諭知沒收提起上訴。第二審法院審理時，法院未命乙參與沒收程序，乙也未聲請參與沒收程序，因而乙並未參與。審理終結，法院判處甲罪刑，且於判決主文諭知沒收乙帳戶內部分存款。全案因不得上訴第三審而確定。乙隨即向該管法院聲請再審。試問本件第一審程序、第二審程序及聲請再審之合法性。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題涉及「第三人參與沒收程序」的刑事訴訟新制：
- 第一審：討論沒收事實之證明力（嚴格證明 vs 自由證明）、職權扣押之合法性。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】
- 沒收之證明程度（刑訴第455條之11）、2. 第三人參與沒收程序之保障（刑訴第455條之25）、3. 第三人沒收程序之救濟。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容