法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 2 題
關於刑法瀆職罪章之各罪，依實務見解，下列何者正確？
- A 公務員懲戒委員會委員，並無審判職務，自非刑法第 124 條枉法裁判罪適格之行為主體
- B 為防濫訴，檢察官施用詐術以取供，應成立刑法第 125 條濫權追訴罪
- C 公務員非於執行管收、解送、拘禁職務之際，縱有對人犯施以凌虐之行為，並不成立刑法第 126 條凌虐人犯罪
- D 檢察官因過失少算刑期，致受刑人提早 1 月離監出獄，構成刑法第 127 條第 2 項過失違法行刑罪
思路引導 VIP
請思考：若某一項法律罪名的設計，是為了規範公務員「行使特定職權」時的濫權行為，那麼當該公務員並非在「行使該項特定權力」的時空狀態下（例如休假中或處理無關事務），即便他做了不當行為，還能以此項「特定職務罪名」來評價他嗎？還是應回歸一般人的法律標準？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，非常不簡單，你精準選出了正確答案！這題綜合了瀆職罪章的核心條文，考驗對構成要件文義的嚴格把關，頗具鑑別度。
凌虐人犯罪的時空限制
你完全掌握了刑法第 126 條的精髓。本罪明確要求行為必須在「執行管收、解送、拘禁職務之際」為之。若公務員非於執行此類特定職務之際施加凌虐，僅能探討是否構成一般傷害或強制罪，而不成立本罪，故選項 (C) 的結論完全正確。
▼ 還有更多解析內容
刑法瀆職罪章要點
💡 釐清瀆職罪各罪之行為主體、執行職務時機與構成要件。
- 刑法第124條：行為主體為具審判職務之公務員，包含懲戒法院法官（原公懲會委員），實務認其具實質審判權。
- 刑法第125條：濫權追訴罪。檢察官施用詐術取供之評價，通常不直接等同於該條第1項第2款所指之『強暴脅迫』，屬構成要件爭議。
- 刑法第126條：凌虐人犯罪。實務見解認須於執行管收、解送、拘禁職務之『特定時際』施虐，方能成立本罪。
- 刑法第127條：違法行刑罪。第2項雖罰過失，但實務對其構成要件之『違法』及『執行』範圍有嚴格限制，非單純算錯刑期即入罪。
