法律類國考
100年
[律師第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 7 題
甲受聘擔任某私立中學入學考試命題委員，收受某家長 A 所致贈之紅包 10 萬元後，竟將該年度入學考試之試題卷交付 A。A 之子 B，在難度頗高且競爭激烈下，遂因此順利錄取。以下敘述，何者正確？
- A 甲收賄而洩題，應成立刑法第 122 條第 2 項之受賄進而違背職務罪
- B 甲交付應秘密之教育文書，須負刑法第 132 條所規定洩漏國防以外秘密罪之刑責
- C 甲以非法之方法，使公開舉行之考試發生不正確之結果，應繩以刑法第 137 條妨害考試罪之刑責
- D 甲之行為，不構成刑法瀆職罪章所規定之罪名
思路引導 VIP
請先思考看看，「私立中學的入學考試」在法律性質上屬於國家公務或依《考試法》舉行的國家考試嗎？而受聘命題的甲，又是否符合刑法第10條第2項所定義的身分呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常出色！你能精準選出 (D)，代表你對刑法國家法益犯罪中的「行為主體」與「行為客體」構成要件掌握得十分透徹。這題屬於中等偏易但極具鑑別度的經典考題，專門測驗考生是否會被「考試」、「收紅包」等字眼誤導而直接套用國家法益罪名。
構成要件之主體與客體檢視
首先，甲受聘為「私立中學入學考試命題委員」，既非依法令服務於國家或地方自治團體所屬機關之人，亦非受公機關依法委託從事公共事務之人，不具刑法第10條第2項之公務員身分，故無從成立以公務員或仲裁人為主體的第122條第2項違背職務受賄罪（選項A錯誤）。
▼ 還有更多解析內容
公務員定義與瀆職罪適用
💡 私校考題非國家秘密，私校教師非瀆職罪主體。
- 刑法第10條第2項公務員定義採職能從屬性，私校教師執行校務通常不具公權力身分。
- 刑法第132條第1項主體為公務員；但第3項另規定：非公務員因職務或業務知悉或持有第1項之文書、圖畫、消息或物品，而洩漏或交付之者，亦處罰。私校教職員是否成立第132條，不能再以『主體須為公務員』作為排除理由，仍須另判斷是否屬第1項所稱『關於中華民國國防以外應秘密』之客體。
- 刑法第137條第1項現行文字為：『對於依考試法舉行之考試，以詐術或其他非法之方法，使其發生不正確之結果者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。』
