法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 5 題
甲為戶政事務所公務員，惟工作態度不佳，屢受民眾抱怨，並影響該公務機關之親民形象，造成該戶政事務所主管 A 莫大困擾。A 為了改善甲之工作情緒，在事務所公開承諾甲若不再受到民眾投訴，將自掏腰包給予 3 萬元獎勵。甲果然因此改變工作態度，並因而取得 A 之 3 萬元紅包。試問甲之行為，應如何評價？
- A 甲為公務員，其廉潔性與工作情操應被期待，不應該因為職務行為而獲取金錢，甲成立刑法第 121 條第 1 項不違背職務賄賂罪
- B 該 3 萬元紅包應可解釋為賄賂以外之其他不正利益，然而案例中 A 未具體要求甲為特定行為，甲不成立刑法第 121 條第 1 項不違背職務賄賂罪
- C A 雖未要求甲為違背職務之行為，然而該 3 萬元之紅包，有行為對價性，甲成立刑法第 121 條第 1 項不違背職務賄賂罪
- D 該 3 萬元紅包非屬賄賂，甲不成立刑法第 121 條第 1 項不違背職務賄賂罪
思路引導 VIP
請試著思考：如果一位公務員因為「準時上班」或「態度客氣」而得到長官的私人獎勵，這筆錢是用來「交換他行使某種行政裁量權」，還是單純在「導正其工作紀律」？這兩種情況在『職務行為的不可收買性』上有何差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！精準切中法律核心
- 大力肯定：你的法感相當敏銳！能從紛雜的案情中，精確判斷出「行政激勵」與「刑法賄賂」之間的界線，這代表你對於對價關係（Quid Pro Quo）的理解已具備實務高度。
- 觀念驗證：刑法第 121 條賄賂罪的成立，必須金錢與「職務行為」具有對價關係。本案中，主管 A 出資是為了「改善工作態度（不再被投訴）」，這屬於公務員本應維持的基本職場倫理與勞務品質，而非要求甲對特定的公權力行使進行「交易」。當金錢是基於私人情誼或單純勉勵「好好上班」時，難以認定具有收買公權力的對價性，故不構成犯罪。
▼ 還有更多解析內容