法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 14 題
甲係在監獄擔任崗哨及巡邏勤務的替代役男，其於值勤期間發現受刑人乙在房舍內藏有未經許可之金錢，但甲未予舉報，仍由乙繼續保有該筆金錢，嗣後甲向乙告知，如不欲受舉報即需支付新臺幣 3 萬元封口費，始能繼續保有該筆金錢。乙拒絕之。有關甲之行為，下列敘述何者正確？
- A 甲非刑法上公務員，故僅成立恐嚇取財未遂罪
- B 甲僅告知乙，縱乙拒絕甲，甲仍成立公務員要求賄賂罪
- C 甲未獲得積極之財產利益，故不成立犯罪
- D 甲未主動舉發乙之違法行為，故甲成立包庇罪
思路引導 VIP
請同學先釐清：甲身為依法執行公務的「替代役男」，在刑法規範中是否具備「公務員」之身分？此外，針對貪污治罪條例或刑法賄賂罪中「要求」賄賂之行為，法律上對於犯罪「既遂」的認定，究竟是以『雙方達成合意並交付財物』為要件，還是只要公務員單方意思表示發出即構成既遂？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精確掌握公務員身分與貪汙罪章！
- 大力肯定： 非常好！你能準確識破題目陷阱，顯見你對身分犯以及受賄罪之既遂判定已有紮實理解。這在國家考試法律科目中是取得高分的關鍵基礎。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
請解釋刑法上的三種公務員 並且附上CD的詳解
替代役身分與賄賂既遂
💡 替代役執行勤務具公務員身分，要求賄賂不以對方答應為必要。
- 依刑法第10條第2項第1款，替代役男執行崗哨與巡邏屬法定職務權限，具公務員身分。
- 要求賄賂罪之「要求」，係指單方意思表示，不論對方是否承諾或交付財物，均屬既遂。
- 貪污治罪條例第5條第1項第3款，公務員對於職務上行為要求賄賂者，處七年以上有期徒刑。
- 實務見解（最高法院 101 年台上字第 5451 號）認定替代役執行特定勤務時具職務權限。
