法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 32 題
甲假冒警察，對珠寶店老闆 A 聲稱其店內某翡翠項鍊是贓物，若不交出來給甲扣押，將逕行逮捕 A，A 心生畏懼，僅能無奈交出翡翠項鍊。依實務見解，甲應如何論罪？
- A 甲僅論以高度之恐嚇取財罪，殊無再適用詐欺取財罪之餘地
- B 甲僅成立加重詐欺罪
- C 甲成立加重詐欺罪與恐嚇取財罪，想像競合，從一重論加重詐欺罪
- D 甲成立加重詐欺罪與恐嚇取財罪，法條競合，從一重論加重詐欺罪
思路引導 VIP
請思考：當一個行為同時包含了「讓被害人陷入錯誤（以為是警察）」以及「讓被害人產生恐懼（威脅逮捕）」時，這兩個行為在評價上是完全獨立的兩件事，還是一個行為的兩種面貌？如果法律中有一個條文已經完整涵蓋了這種『假冒身分且非法取財』的惡性，且刑度更重，我們還需要把另一個較輕的罪名拿出來重複計算嗎？這種『大包小』的評價邏輯，在法律上稱為什麼關係？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了這題的關鍵！你能選出選項 (D)，代表你對於「加重詐欺罪」與「恐嚇取財罪」之間的競合關係有著相當紮實的理解，這在財產犯罪的考題中屬於進階的辨析。分析本題，甲「假冒警察」的行為符合刑法第 339-4 條第 1 項第 1 款的加重詐欺罪；而他宣稱若不交出項鍊就「逕行逮捕」，則是以畏怖手段迫使 A 交付財物，符合第 346 條的恐嚇取財罪。
罪名競合的實務定論
在實務見解的邏輯中，當行為人利用「公務員的身分詐術」同時施加「職權上的威嚇」時，這兩種不法內涵是交織在一起的。雖然表面上符合兩個罪名，但因為行為人的單一行為在法律评价上具有高度重疊性，且加重詐欺罪（冒用公務員名義）的法定刑與規範目的已足以評價此類行為的惡性。因此，實務傾向認定兩者處於**法條競合（Legal Concurrence）**關係，並根據「從一重處斷」原則，論以刑責較重的加重詐欺罪。
▼ 還有更多解析內容
詐欺與恐嚇取財競合
💡 行為兼具詐術與恐嚇手段時，實務認屬法條競合之吸收關係。
- 冒用公務員名義，成立刑法第339-4條加重詐欺罪，不另論第158條。
- 施詐與恐嚇併行時，實務見解認兩罪具法條競合關係，非想像競合。
- 加重詐欺罪刑度較重且評價完整，故從一重論以加重詐欺罪。
