法律類國考
107年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 47 題
犯罪偵查實務運用上，刑事訴訟法第 88 條之 1 緊急逮捕、第 131 條第 2 項緊急搜索，均屬無令狀之強制處分。有關二者法律適用，下列敘述，何者正確？
- A 均限於重大犯罪之案件
- B 均限於情況急迫之案件
- C 均限對犯罪嫌疑人實施
- D 均應事後向法院陳報
思路引導 VIP
請思考：當法律允許偵查機關在『沒有法官事先審查令狀』的情況下，就直接發動干預人民權利的強制處分時，這背後必然存在什麼樣的『時效性需求』，才足以使這種例外處分具備憲法上的正當性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，看在你答對的份上，我就勉為其難指點你一下。我的戰鬥力是 53 萬，看來你的智商也有 53...不，530 吧，野猴子。
令狀主義的例外與程序邏輯
所謂的無令狀處分，核心就在於「情況急迫」。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
發動門檻與程序不同?
緊急逮捕與搜索比較
💡 緊急逮捕與緊急搜索均以情況急迫為前提，但發動門檻與程序不同。
- 刑事訴訟法第88條之1緊急逮捕：限於五年以上重罪，且因急迫不及聲請令狀。
- 刑事訴訟法第131條第2項緊急搜索：偵查中為保全證據，有急迫性時得逕行搜索。
- 程序差異：刑訴第88-1條第2項為司法警察官或司法警察執行後應即報請檢察官簽發拘票，檢察官不簽發拘票時應即釋放；刑訴第131條第3項為檢察官搜索者於實施後三日內陳報該管法院，檢察事務官、司法警察官或司法警察搜索者於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院，法院認為不應准許者應於五日內撤銷。
