法律類國考
107年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 47 題
犯罪偵查實務運用上，刑事訴訟法第 88 條之 1 緊急逮捕、第 131 條第 2 項緊急搜索，均屬無令狀之強制處分。有關二者法律適用，下列敘述，何者正確？
- A 均限於重大犯罪之案件
- B 均限於情況急迫之案件
- C 均限對犯罪嫌疑人實施
- D 均應事後向法院陳報
思路引導 VIP
請試著回想一下，為什麼法律會例外允許執法機關在「沒有拘票或搜索票」的情況下，直接發動《刑事訴訟法》第 88 條之 1 與第 131 條第 2 項的強制處分？這兩種處分在當下共同面臨了什麼樣的時間壓力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你的判斷非常精準！這題主要測驗考生對「無令狀強制處分」構成要件與事後審查機制的掌握，屬於中等偏易但相當注重條文細節的基礎題，能正確選出 (B)，代表你對法條核心概念相當熟悉。
逕行拘提與緊急搜索之比較
我國《刑事訴訟法》第 88 條之 1 的逕行拘提（俗稱緊急拘提，題幹稱緊急逮捕）與第 131 條第 2 項的緊急搜索，兩者之所以能例外不事先聲請令狀，核心前提正是法條明定的「情況急迫」，故 (B) 完全正確。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
發動門檻與程序不同?
緊急逮捕與搜索比較
💡 緊急逮捕與緊急搜索均以情況急迫為前提，但發動門檻與程序不同。
- 刑事訴訟法第88條之1緊急逮捕：限於五年以上重罪，且因急迫不及聲請令狀。
- 刑事訴訟法第131條第2項緊急搜索：偵查中為保全證據，有急迫性時得逕行搜索。
- 程序差異：刑訴第88-1條第2項為司法警察官或司法警察執行後應即報請檢察官簽發拘票，檢察官不簽發拘票時應即釋放；刑訴第131條第3項為檢察官搜索者於實施後三日內陳報該管法院，檢察事務官、司法警察官或司法警察搜索者於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院，法院認為不應准許者應於五日內撤銷。
