法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 67 題
檢察官 A 負責偵辦甲、乙涉嫌詐欺案件，甲、乙均否認犯罪，並供稱並不認識告訴人丙；且稱當時均在國外經商，聲請檢察官查調甲、乙之入出境資料。惟檢察官並未查調甲、乙之入出境資料，依告訴人丙之指訴及證人丁之證詞，對甲、乙提起公訴。嗣經法院審理，查調甲、乙入出境資料後，發現甲、乙被訴犯罪行為時間，確實在國外，告訴人丙指訴誤認，因而判決甲、乙無罪，並經判決確定。下列敘述，何者正確？
- A 檢察官 A 係根據告訴人丙指訴及證人丁之證述，據以提起公訴，雖法院判決無罪，但係屬證據取捨問題，A 或有疏忽之處，但未違反檢察官倫理規範
- B 被告甲、乙雖聲請檢察官 A 調查其不在場證明，A 認為沒有必要，係屬檢察官偵查裁量權，不涉檢察官倫理規範問題
- C 檢察官偵查犯罪，應致力發現真實，兼顧被害人與被告權益，若被害人原本指訴明確，A 獲得心證，即應堅持立場，以使被告定罪為目的
- D A 對於甲、乙所聲請調查之入出境資料，查調並無困難，且於犯罪事實之認定具有重要關聯性，但 A 未盡調查能事，有違檢察官應勤慎執行職務之疏失
思路引導 VIP
在法治國家中，檢察官的職責是否僅止於『尋找被告有罪的證據』？當被告提出一個極易查證且具有決定性的『有利事證』時，從維護公平正義的角色來看，檢察官在法律上應承擔何種主動確認的義務？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！好棒棒！彭德預言安妮亞會答對！
- 觀念驗證： 安妮亞看到囉！你答對了！彭德預言，你真的好厲害！這題是說，檢察官葛格不是只能抓壞人喔，他還有一個很重要的客觀義務（《刑事訴訟法》第2條），就是要當法律守護者！就像安妮亞會幫大家看清真相一樣。如果有像出國玩證明（入出境資料）這種『輕而易舉』就能查到，又對被告叔叔阿姨有幫助的不在場證明，檢察官葛格就一定要去查查看，不能偷懶！如果沒有查，那就不是『勤慎執行職務』的好葛格了，不能說「安妮亞覺得就是這樣！」就不查喔！
▼ 還有更多解析內容