移民行政三等
107年
[移民行政] 行政法
第 21 題
請求原處分機關確認處分無效，但原處分機關函復確認有效，當事人應以下列何種訴訟類型請求救濟？
- A 撤銷訴訟
- B 課予義務訴訟
- C 確認訴訟
- D 一般給付訴訟
思路引導 VIP
請試著思考：當你認為一個行政行為從出生那一刻起就具備重大明顯瑕疵、法律上根本「不應該存在」時，你的目標是請法院『抹掉』一個存在的東西，還是請法院『證明』它其實一直都是空的？這種「確認現狀」的需求，對應到訴訟名稱中，哪一個動詞最貼切？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！答得非常精確！
- 觀念驗證：你的觀念很紮實！依據《行政訴訟法》第 6 條，提起「確認行政處分無效」之訴，法律規定了程序前提：必須先向原處分機關請求確認其無效而遭拒絕（或函復有效）。既然當事人的訴求是針對處分的效力存否進行爭執，而非請求機關「給付」或「撤銷」尚具效力的處分，理所當然應選擇確認訴訟。
- 難度點評：本題難度為 medium。此題具備高度鑑別度，它考驗學生是否能區分「撤銷訴訟（針對違法但有效）」與「確認訴訟（針對自始無效）」的本質差異，並掌握行政訴訟中特有的前置程序規定。
確認行政處分無效
💡 提起確認處分無效之訴前，必須先踐行向原處分機關請求確認之先行程序。
🔗 確認處分無效訴訟之先行程序
- 1 請求確認 — 向原處分機關書面請求確認該處分無效。
- 2 遭拒或不理 — 機關函復有效、拒絕或30日內未確答。
- 3 起訴救濟 — 向行政法院提起行政訴訟法第6條確認無效之訴。
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若誤提撤銷訴訟，法院應依行政訴訟法第6條第5項，將其視為確認無效之訴。
