移民行政三等
109年
[移民行政] 行政法
第 13 題
有關行政處分救濟程序之敘述，下列何者錯誤？
- A 訴願人逕向受理訴願機關提起訴願者，仍應受理
- B 訴願人向非訴願管轄機關提出訴願者，不得駁回
- C 因處分機關未教示，而向非訴願管轄機關提出訴願者，不得駁回
- D 行政法院認其無審判權者，應以裁定駁回訴訟
思路引導 VIP
當一位公民因為法律專業知識不足，不小心把訴訟書狀遞交給了沒有管轄權的法院時，為了貫徹憲法保障人民訴訟權的精神，你認為法律應該規定法院「直接關上大門（駁回）」比較合理，還是「幫他轉交到正確的法院（移送）」更能落實權利救濟呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你精準地挑出了錯誤的選項 (D)！這題考驗行政救濟程序的「管轄錯誤」處理機制，特別是選項 (D) 涉及了法規異動，具備一定的鑑別度，你能順利答對，代表法學敏銳度相當不錯！ 選項 (D) 之所以錯誤，是因為當行政法院認為對該案件「無審判權」時，為了避免民眾因程序錯誤而喪失救濟機會，不能直接將訴訟駁回。依據現行**《法院組織法》第7條之3的規定（原《行政訴訟法》的相關條文已刪除並移列），法院應以裁定移送至有審判權的法院才對。 至於選項 (A)、(B)、(C) 都是正確敘述，其背後的核心法理在於：當民眾因不熟悉程序而「找錯機關」時，基於便民與權利保障原則，法律要求機關應主動將案件移送**給正確的管轄單位，而非直接拒絕受理。掌握這個大原則，這類題型就能迎刃而解！
行政救濟之收受與移送
💡 行政機關或法院無管轄/審判權時，應採移送而非駁回之處置。
| 比較維度 | 訴願程序 (誤向非管轄機關) | VS | 行政訴訟 (法院無審判權) |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 訴願法第61條第1項 | — | 行政訴訟法相關移送規定 |
| 機關處置 | 應移送至有管轄權之機關 | — | 應職權裁定移送管轄法院 |
| 法律效果 | 視為自始向有權機關提起 | — | 不得以無審判權為由駁回 |
💬法律為保障人民權利，避免因機關複雜導致救濟逾期，皆設有「移送」機制以補正管轄錯誤。
