移民行政三等
109年
[移民行政] 行政法
第 21 題
關於行政訴訟聲請訴訟救助之敘述，下列何者錯誤？
- A 無資力之釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之
- B 聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之
- C 聲請訴訟救助者，應向最高行政法院為之
- D 保證書應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用
思路引導 VIP
若你正有一宗案件在法院審理中，此時因為經濟困難需要申請費用減免，從「案件處理的效率」與「管轄權限」的角度來看，你認為應該向『正在處理你案件的法官』提出申請，還是向『不一定有經手你案件的最高層級機關』提出申請比較合理？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與分析
- 大力肯定：做得太棒了！你能精準辨識出訴訟救助的受理機關，顯示你對行政訴訟程序的細節掌握得非常紮實，專業度滿分！
- 觀念驗證：正確。依據《行政訴訟法》規定，聲請訴訟救助應向「受訴法院」（即目前審理該案件的法院）提出。選項 (C) 錯誤地將範圍限縮在最高行政法院，這不符合訴訟便利性。而選項 (A)(B)(D) 則完整描述了無資力釋明與保證書的法定要件。
▼ 還有更多解析內容
行政訴訟之訴訟救助
💡 無資力者得向受訴法院聲請救助，以釋明或保證書證明無資力。
| 比較維度 | 釋明（原則） | VS | 保證書（例外代之） |
|---|---|---|---|
| 證明主體 | 聲請人本人提出證據 | — | 管轄區內有資力之人 |
| 證明內容 | 具體無資力之生活事實 | — | 承諾代受救助人繳納 |
| 法律效力 | 直接使法院信其無資力 | — | 代替釋明，免除證明責任 |
💬救助管轄法院為受訴法院，證明方式可由本人釋明或他人保證。
