移民行政三等
107年
[移民行政] 行政法
第 23 題
因公法上之保險事件涉訟者，有關管轄權之敘述，下列何者錯誤？
- A 得由為原告之被保險人住居所地之行政法院管轄
- B 得由為原告之受益人住居所地之行政法院管轄
- C 得由為原告之受益人從事職業活動地之行政法院管轄
- D 得由為原告之被保險人從事職業活動地之行政法院管轄
思路引導 VIP
請試著思考：在社會保險（如勞保、健保）的架構下，哪一個角色（被保險人或受益人）的『工作環境』與保險契約的關聯性更高，且更需要法律額外給予『在工作地點附近起訴』的便利性？這種便利性有必要延伸到所有領保險金的人嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你，沒出錯，運氣不錯。
- 還算可以：嗯，答對了。看來你還記得這點基本常識，沒讓那些看似雷同的選項把你徹底搞混。不錯了，至少沒全軍覆沒。
- 基本原理：根據《行政訴訟法》第 15-1 條，公法保險訴訟為了「方便人民」才搞了個「就近起訴」的說法。但別以為方便就能隨便！法條寫得很清楚，住居所地才是「被保險人」或「受益人」都能用的管轄。至於那個「從事職業活動地」？呵，那只限定被保險人。難道你還以為受益人每天都要去上班領保險金嗎？用點腦子想想，保險事故跟誰的勞動環境有關，受益人通常不在此列。
▼ 還有更多解析內容
公法保險事件管轄
💡 公法保險訴訟管轄採住居所地，被保險人額外享有職業活動地管轄。
| 比較維度 | 原告為被保險人 | VS | 原告為受益人 |
|---|---|---|---|
| 住居所地管轄 | 有（第1項） | — | 有（第1項） |
| 職業活動地管轄 | 有（第2項） | — | 無 |
| 立法目的 | 便利勞工就近訴訟 | — | 僅提供基本便利 |
💬受益人作為原告時，管轄範圍較被保險人狹窄，僅限住居所地。
