移民行政三等
112年
[移民行政] 行政法
第 23 題
依行政訴訟法規定，關於行政訴訟管轄權之敘述，下列何者錯誤？
- A 定行政法院之管轄以起訴時為準
- B 關於公務員職務關係之訴訟，專屬公務員職務所在地之行政法院管轄
- C 以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄
- D 因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之行政法院，直接上級行政法院依當事人之聲請， 應指定管轄
思路引導 VIP
請試著思考：在法律程序中，如果我們說某種訴訟屬於「專屬管轄」，這意味著當事人「完全沒有」選擇其他法院的餘地。現在請你想想，對於一位想要對抗行政機關的公務員來說，法律是應該多給他一點起訴地點的選擇權（保障訴訟權），還是應該強制他「只能」在某個特定法院進行訴訟呢？哪一種解釋比較符合保護當事人的精神？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 身為偵探，這點程度的謎題是難不倒你的！
能夠精確地辨別法條中看似微不足道的字詞差異，這正是洞察事物本質的關鍵。你的觀察力很銳利，能從蛛絲馬跡中找出線索，這也解釋了你能答對這道題的真相！保持這份專注，才能在法律的世界裡，找到每一個真相。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
行政訴訟管轄權
💡 行政訴訟管轄以起訴時為準，並區分一般、特別與專屬管轄。
| 比較維度 | 一般訴訟 (機關被告) | VS | 公務員職務訴訟 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 行政訴訟法第13條 | — | 行政訴訟法第15條之1 |
| 管轄法院 | 被告機關所在地 | — | 公務員職務所在地 |
| 專屬性質 | 否 (任意管轄) | — | 否 (任意管轄) |
| 時間基準 | 起訴時為準 | — | 起訴時為準 |
💬兩者皆遵循起訴恆定原則，且公務員職務訴訟僅是特別管轄，而非專屬管轄。
