高等考試
113年
[一般民政] 行政法
第 20 題
20 關於訴願決定，下列敘述何者錯誤？
- A 未經法定先行程序而逕行提起訴願之案件，嗣後亦未補正者，應作成不受理之決定
- B 訴願案件雖符合程式要件，惟實體上無理由，應作成駁回訴願之決定
- C 對於違法或不當行政處分提起訴願而有理由者，應作成撤銷原處分之決定，並視情形發回原處分機關另為處分或自為變更原處分
- D 對於行政機關怠為處分而提起訴願者，應作成確認原處分機關違法之決定，並自為一定之處分
思路引導 VIP
若你向行政機關申請一份補貼，但機關卻完全不理會你，當你向上級機關提起訴願時，你最核心的目標是希望上級機關幫你「確認現狀」，還是希望上級機關能夠「推動程序」讓那份補貼趕快核發下來？請思考哪一種做法才真正解決了「機關不作為」的問題。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你！精確掌握訴願決定的核心規範
- 觀念驗證： 你對課予義務訴願的決定方式理解非常到位！選項 (D) 之所以錯誤，是因為依據《訴願法》第 82 條，當行政機關「怠為處分」時，訴願管轄機關若認訴願有理由，應利用決定命原處分機關於一定期間內速為處分，而非僅僅是「確認違法」。選項 (D) 的描述混淆了行政訴訟中「確認訴訟」與訴願程序的功能。
▼ 還有更多解析內容
訴願決定之種類
💡 依訴願程序與實體要件之有無，決定不受理、駁回或撤銷決定。
| 比較維度 | 撤銷訴願 (第81條) | VS | 課予義務訴願 (第82條) |
|---|---|---|---|
| 前提情況 | 針對違法或不當處分 | — | 針對機關應作為而不作為 |
| 有理由之結果 | 撤銷原處分並另為處分 | — | 命機關速為一定之處分 |
| 自為處分權 | 受理訴願機關可自為變更 | — | 必要時得逕為決定處分 |
💬兩者區別在於有無既成處分，前者重在「撤除」，後者重在「請求」。
