移民特考申論題
107年
[移民行政] 憲法與英文
第 二 題
根據司法院大法官相關解釋之意旨，關於人身自由之保障，針對傳染病防治法之「強制隔離」與入出國移民法之外國人受驅逐前由內政部移民署為「暫時收容」之解釋，有何異同之處？外國人受驅逐前由內政部移民署為暫時收容，未有即時司法救濟，以及逾越暫時收容期間之收容，非由法院審查決定，應屬違憲之理由為何？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
作答本題應直擊憲法第8條「人身自由保障」與「正當法律程序」之核心。首先，對比釋字第690號（強制隔離）與釋字第708號（外國人收容），從「目的、急迫性與法官保留原則之適用程度」進行區辨。接著，運用 IRAC 架構，針對釋字第708號闡述「暫時收容」為何容許行政先行但必須具備提審救濟機制，以及「逾期收容」為何因急迫性消滅而必須絕對適用法官保留原則。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 同屬對人身自由之剝奪，傳染病強制隔離（釋字第690號）與外國人遣送前之收容（釋字第708號）在適用「法官保留原則」與「正當法律程序」上有何異同？內政部移民署之暫時收容欠缺即時司法救濟，以及延長收容未經法院審查，為何違反憲法第8條之保障？ 【解析】
▼ 還有更多解析內容