司法三等申論題
107年
[行政執行官] 訴願法與行政訴訟法
第 三 題
A 為甲公寓大廈之區分所有權人，其向內政部營建署提出申請，稱甲公寓大廈之管理委員會於 106 年間未經區分所有權人會議決議，擅將地下室機車停車位管理費收費標準，自 95 年區分所有權人會議決議之每月新臺幣（下同）100 元，變更為每月 125 元，並由該管理委員會委任之乙管理維護公司執行，違反公寓大廈管理條例第 43 條第 3 款（公寓大廈管理維護公司，應依下列規定執行業務：……三、應依業務執行規範執行業務。）規定，請求內政部營建署依同條例第 51 條第 1 項前段（公寓大廈管理維護公司，違反第四十三條規定者，中央主管機關應通知限期改正；……），通知甲公寓大廈之管理委員會及乙公司限期改正。內政部營建署回函請其依民事程序處理。A 不服，經提起訴願遭駁回後提起行政訴訟。問：行政法院應為如何之裁判？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應立即意識到這是一道經典的「檢舉人訴訟」考題。解題核心有三步：首先，運用「保護規範理論（釋字第469號）」檢驗《公寓大廈管理條例》是否賦予原告公法上請求權；其次，對行政機關的「回函」進行法律定性（是行政處分還是觀念通知）；最後，導出原告是否具備訴訟權能，以及行政法院應為程序駁回還是實體判決。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】原告 A 對於行政機關命第三人限期改善是否有「公法上請求權」與「訴訟權能」？內政部營建署之回函屬行政處分或事實行為（觀念通知）？行政法院應如何裁判？ 【解析】 壹、法規依據與核心法理
▼ 還有更多解析內容