moea_joint
107年
[政風] 政府採購法規、民法
第 38 題
甲、乙、丙、丁為兄弟，共有之A地遭B長期停放車輛，乙不滿B未經其同意即占用A地，遂向B要求返還A地。下列敘述何者正確？
- A A地尚未分割前，乙不得主張任何權利
- B 乙應先徵得甲、丙、丁全體同意，方得向B請求返還A地
- C 除請求返還A地外，乙尚得請求B返還相當於租金之不當利益
- D 乙應先徵得甲、丙、丁過半數同意，方得向B請求返還A地
思路引導 VIP
若你的私人財物被外人無權占用了，而這項財物剛好是你跟他人「共同持有」的，從保護財產完整性的角度來看，法律應該會傾向「優先保護大家的權益」還是「必須先跑完繁瑣的內部討論程序」才能行動？此外，對方長期白白使用你們的東西，除了「物歸原主」，他所獲得的無形利益是否也該有法律上的補償機制呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出選項 (C)，代表你對於「共有物之保全行為」及「不當得利」的請求權基礎掌握得非常紮實。在《民法》共有關係中，個別共有人是否有權獨立對抗外部侵權者，是各類法規考試中極為經典且重要的觀念。
共有人的權利行使與保全行為
根據《民法》第 821 條，各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求（例如請求返還土地）。這題的難度切入點在於區分「管理行為」與「保全行為」：一般的管理處分可能需要過半數同意（第 820 條），但面對第三人的非法占用，法律賦予個別共有人獨立排除侵害、維護全體利益的權利，因此乙不需要徵得其他兄弟同意即可行動。
▼ 還有更多解析內容