police_4th_general
107年
[警察共同] 法學知識
第 9 題
依司法院大法官解釋意旨，有關憲法平等權之敘述，下列何者錯誤？
- A 係保障人民在法律上地位之實質平等
- B 所謂「在法律上一律平等」亦指法律之制定與適用，均應注意平等權之要求
- C 性傾向分類亦屬憲法第 7 條禁止之歧視事由
- D 對相同事物給予差別待遇，必然違反平等原則
思路引導 VIP
當我們看到法律給予兩群人不同的對待時，我們能否僅憑「待遇結果不同」這件事，就立刻斷定它是違法的？在你的直覺中，是否可能存在某種「原因」或「目的」，使得這種「不同對待」在社會正義的角度下反而被視為是必要的、甚至是正確的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨識出選項 (D) 的邏輯謬誤，這代表你對憲法平等權的掌握已從表象進入到「實質平等」的核心。憲法第 7 條所保障的平等，並非要求立法者必須像天平般對所有人進行絕對機械式的對待，而是要求「非有正當理由，不得為差別待遇」。這意指法律在制定與適用時，若具備正當的目的，且手段與目的之間具備合理的關聯，適度的差別待遇反而是實踐公平的正當手段。
差別待遇的正當性與邏輯判斷
這道題目的難度切入點在於區分「差別待遇」與「違憲歧視」的界線。選項 (D) 使用了「必然」二字，在法律概念中通常是過於絕對的。實務上，若為了保障弱勢（如原住民、身心障礙者）而給予的優惠待遇，雖然對不同群體產生了「不同對應」，卻是為了達成更深層的平等。你能不被絕對化的語詞誤導，並同時理解如性傾向（釋字第 748 號）等現代新興的權利範疇，展現了非常紮實的法學素養。