法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 45 題
甲因涉嫌持槍擄人勒贖，經依法通緝期間，檢察官訊問證人乙供稱曾無意中窺知甲持有制式手槍；訊問證人丙曾目擊甲夥同其幫派 5 人涉嫌擄丁勒贖；丁趁機脫身後，再訊問丁遭受甲挾持傷害經過，並調得案發現場路口監視器錄影。乙、丙因恐被甲報復，請求不要揭露其身分。其後緝獲甲，檢察官以甲有脅迫乙、丙、丁串證之虞，有羈押之必要，向法官聲請羈押甲。關於相關偵查卷證資料之閱覽，下列敘述何者正確？
- A 法院須命提出所有原卷證給甲及其辯護人知悉
- B 僅命檢察官說明應羈押理由，不須提出任何證據給甲及其辯護人知悉
- C 檢察官應提出丁偵訊筆錄及路口監視器錄影帶給甲及其辯護人知悉。但對乙、丙之偵訊筆錄，則另分卷敘明理由，適當限制甲及其辯護人獲知
- D 可禁止甲及其辯護人獲知乙、丙、丁筆錄
思路引導 VIP
當法律同時面臨「必須確保被告知道自己為何被抓（防禦權）」以及「必須保護檢舉人不會被報復（人身安全）」這兩種對立的價值時，你認為法院該如何設計一種機制，既不完全剝奪被告的知情權，又能有效規避潛在的危害？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大力肯定
做得好！這顯示你對偵查中羈押閱卷權的法理基礎掌握得非常紮實。在刑事被告人權與訴訟程序公正之間，你展現了精準的判斷力。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
偵查中羈押閱卷權
💡 被告於羈押審理程序享有卷證獲知權，但涉及他人安全得適當限制。
- 依刑事訴訟法第93條第2項，偵查中聲請羈押，辯護人原則上得檢閱卷宗及證物。
- 依刑事訴訟法第33條之1第2項，若有危害他人生命、安全之虞，得限制獲知卷證。
- 釋字第737號解釋強調，應賦予被告及辯護人以適當方式及時獲知羈押事由。
- 實務對於身分應保密之證人，採「分卷」方式限制閱覽，以平衡防禦權與安全。
