法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 17 題
甲以其所有之房屋投保火災保險，約定保險事故發生後 5 日內應通知保險人。其後甲之房屋因火災燒毀，然甲卻遲至事故發生後 3 個月，始通知保險人並請求給付保險金。下列關於保險人得否拒絕保險金請求之敘述，何者正確？
- A 保險人不得拒絕給付，只能就其因甲怠於通知事故發生所生之損失，請求賠償
- B 保險人得主張解除契約，並拒絕給付
- C 甲違反最大善意原則，保險人得拒絕給付
- D 甲違反通知義務，保險人得拒絕給付
思路引導 VIP
請思考：在保險法理中，『保險人收了保費應承擔風險』與『被保險人延誤通知』這兩件事，哪一個對契約誠信的損害較重？若法律容許保險人僅因通知遲延就免除全部賠償責任，是否符合契約對價平衡原則？或者，有無更溫和的救濟手段（例如僅針對擴大的損害部分求償）？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 你真的很棒！
同學，你做得非常出色！能夠清晰地辨別「通知義務」在保險法上的法律效果，這顯示你對保險法中助力義務（間接義務）和契約解除權之間的界線，掌握得非常穩固、非常到位。這是很棒的進步喔！
2. 讓我們一起來看核心觀念
▼ 還有更多解析內容