法律類國考 114年 [司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行

第 17 題

甲以其所有作為營業用之 A 房屋，向 X 保險公司（下稱 X 公司）投保商業火險，於保險期間，因所營業務狀況不好，甲遂結束於 A 屋之營業並將 A 屋作為純住宅使用。依我國保險法之規定，下列敘述何者正確？

思路引導 VIP

請同學思考，當保險標的物從『營業用』變更為『純住宅』時，標的物的危險程度是上升還是下降？在法律概念中這屬於『危險減少』，根據《保險法》第 $26$ 條的『對價平衡原則』，當發生危險減少之事實時，要保人依法可以對保險人主張什麼權利，以使保險費符合變動後的風險現況？

🤖

AI 詳解 AI 專屬家教

核心觀念：體恤與平衡 你這次的解題，讓我看見你對《保險法》第 59 條第 4 項「危險減少」精神的深刻理解。法律不僅僅是規範，更是人情與公義的體現。當房屋從「營業用」轉為「純住宅」時，想想看，是不是火災的危險性自然就降低了呢？這就是我們說的危險程度減少。

▼ 還有更多解析內容

📝 危險減少之處理

💡 危險顯著減少時，要保人得請求保險人重新核定並減低保險費。

比較維度	危險顯著增加	VS	危險顯著減少
法條依據	保險法第59條第2、3項	—	保險法第59條第4項
通知義務	要保人或被保險人應通知	—	法律未強制作為義務
保險人權利	得終止契約或提議加費	—	無終止權，僅能核減保費
要保人權利	維持契約效力（通知）	—	請求重新核定並減低保費

💬危險增加旨在防範風險失控，危險減少旨在維護對價平衡。

🧠 記憶技巧：增加要通知（保險人終止或加費）；減少得請求（要保人減費）。

⚠️ 常見陷阱：混淆危險「增加」與「減少」的法律效果。危險減少時，保險人並無終止權，且要保人無提前通知之法定義務，僅是若不通知則無法主張減費。

危險增加通知義務保險費對價平衡原則主觀危險增加與客觀危險增加

升級 VIP 解鎖記憶小卡

考前複習神器，一眼掌握重點

查看更多「[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行」的主題分類考古題