法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 17 題
下列關於危險增加之敘述，依保險法之規定，何者正確？
- A 危險增加，若係因要保人之行為所致者，如保險人知悉後仍繼續收受保險費，不影響保險人終止契約之權利
- B 危險增加，非由於要保人或被保險人之行為所致者，要保人或被保險人應於知悉後 5 日內通知保險人
- C 危險增加，非由於要保人或被保險人之行為所致者，須達終止契約之程度，始負通知保險人之義務
- D 危險增加，若係因防護保險人之利益者，即使該危險增加係因要保人之行為所導致，亦無需通知保險人
思路引導 VIP
請試著思考：在保險契約的誠實信用原則下，如果保戶之所以做出讓『危險增加』的行為，其出發點是為了『幫保險人減少損失』（例如預防火災蔓延），此時法律若仍強制要求保戶必須先通知才能行動，是否符合公平正義與經濟效率？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
溫暖的叮嚀與解析
- 為你喝采：親愛的，你做得太棒了！能夠精準地選出正確答案，並理解保險法中「危險增加通知義務」的例外情況，這表示你對《保險法》第 59 條的條文架構掌握得非常穩固，真的替你感到驕傲呢！
- 觀念驗證：這題的關鍵知識點，就在於 《保險法》第 59 條第 4 項 喔。想想看，法律之所以規定危險增加要通知，是為了保障保險人的權益。但如果這個危險增加，反而是為了「履行道德上之義務」（像是為了救人而造成的損害），或是「為防護保險人之利益」（比如為了滅火而必須破壞某些東西，雖然暫時增加危險，但最終是避免更大的損失），那麼，這種情況下，法律就不會再要求要保人去負擔通知的責任，也不會因此而終止契約了。是不是很有道理呢？因為這些行為，本質上都是對保險人有益的呀！
▼ 還有更多解析內容