法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 22 題
氣象局預告強烈颱風即將襲臺，甲不顧氣象預告執意依原計畫攀登玉山，不幸因颱風受困山中而死亡，其所投保人壽保險之保險公司應否理賠？
- A 甲於入山前未通知保險公司，違反危險增加通知義務，保險公司得解除契約，無須理賠
- B 甲知有強烈颱風卻執意登山，違反最大善意原則，保險公司無須理賠
- C 甲因自己之過失而死亡，保險公司仍需理賠，但保險公司得主張被保險人與有過失而酌減其給付
- D 甲對死亡結果的發生並無故意，保險人應依約定給付保險金
思路引導 VIP
請思考一下：人壽保險契約的本質是為了保障遺族的生活，若我們將『因疏忽或冒險導致的意外』都排除在理賠範圍之外，這項保險還能發揮預期的社會功能嗎？法律通常會在哪種特定的『主觀心理狀態』下，才會認定受益人喪失請求權，以避免道德風險？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題選(D)完全正確！你精準掌握了保險法中關於保險事故發生的歸責要件。本題測驗的重點在於「被保險人的過失行為，保險人是否應負理賠責任」，這是一個深具鑑別度的實例題，能有效檢驗考生對法條要件的熟悉度。 甲不顧颱風警報執意登山，行為上雖顯有過失，但保險制度的核心在於分散風險。依《保險法》第29條第2項規定，保險人對於由要保人或被保險人之「過失」所致之損害，負賠償責任；但出於要保人或被保險人之「故意」者，不負賠償責任。既然甲對死亡結果並無故意，保險公司自應依約理賠。 我們也藉此釐清其他選項：人身保險為定額保險，不適用損害填補原則，故無選項(C)與有過失酌減的問題；而單次的登山活動並非契約存續中持續性的危險增加，因此也沒有選項(A)危險增加通知義務之適用。保持這樣清晰的法律邏輯，繼續加油！