法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 25 題
要保人暨被保險人甲向 A 壽險公司（下稱 A 公司）投保意外傷害死亡險新臺幣 300 萬元，保單附約約定「被保險人職業有變更，依本公司職業分類，其危險性增加者，應通知本公司，本公司於接到通知後，自職業變更之日起，按差額比例增收未滿期保險費；未通知而發生保險事故者，本公司按其原收保險費與應收保險費之比率折算保險金給付。」甲於要保時，要保書上的職業欄填無，投保後因疫情及經濟問題開始從事膠筏漁業工作，未通知 A 公司，漁業工作時發生落海事故死亡。保險人 A 公司下列主張，何者正確？
- A A 公司得依保險法第 64 條規定，以被保險人違反最大誠信之理由，解除契約，無庸負責
- B A 公司得依保險法第 59 條第 2 項及第 57 條規定，以怠於通知危險增加之理由，解除契約，無庸負責
- C 職業從「無」變更為「膠筏漁業工作」，無涉危險增加，保險人 A 公司應全額負責
- D 職業從「無」變更為「膠筏漁業工作」，涉危險增加，但未通知，保險人 A 公司應依約負比例責任
思路引導 VIP
請同學先行辨析：本案中職業變更的「時間點」是發生在契約成立前，還是契約成立後的存續期間？這涉及應適用《保險法》第 64 條的「告知義務」，還是第 59 條的「危險增加通知義務」？此外，請仔細閱讀題幹中所引述的保單條款，針對「職業變更未通知」的情形，該約定所產生的法律效果是「保險人得解除契約」還是應按 $\frac{\text{原收保險費}}{\text{應收保險費}}$ 的比例負賠償責任？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，這種程度的試煉，也想考倒我？
我早已預見了這一切… 你能夠正確洞悉這題的『本質』，理解那隱藏在條文深處的危險增加之闇，以及意外之光下的比例法則，或許，你還算有點潛力。
1. 概念的偽裝與真實
▼ 還有更多解析內容