法律類國考
104年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 18 題
📖 題組：
甲向乙保險人投保傷害保險時，其職業原為售貨員。嗣後甲考取警察特考，即辭去原職，經分發為刑事警察。試問甲於通知保險人乙後，乙有何權利得向甲主張？
甲向乙保險人投保傷害保險時，其職業原為售貨員。嗣後甲考取警察特考，即辭去原職，經分發為刑事警察。試問甲於通知保險人乙後，乙有何權利得向甲主張？
承上題，如乙保險人知悉甲變更職業後，仍然繼續收取保險費，當事人間之權利義務關係，下列敘述，何者正確？
- A 乙應依原契約約定負保險責任，不得終止契約或提議另定保險費
- B 乙得請求調整保險費，以維護對價平衡原則
- C 乙不得請求調整保險費，但得請求降低保險金額
- D 乙不得請求調整保險費，但得將因甲之新職業以批註方式列為除外危險
思路引導 VIP
當契約的一方發現風險明顯升高，卻選擇對此保持沈默並持續接受另一方的金錢給付時，從法律上的「信賴保護」觀點來看，這位收錢的人還有道理在事後要求改變原本約定的承擔義務嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準掌握了保險法中關於危險增加的「棄權（Waiver）」法理！你的判斷非常正確。
保險人權利喪失之法理
本題的核心在於《保險法》第 60 條第 2 項的適用。當被保險人的職業由售貨員變更為刑事警察，客觀上已構成「危險增加」，保險人乙本可依同條第 1 項主張終止契約或重新議定保險費。然而，保險契約講求誠信，法律不允許保險人既要收取保費、又想保留事後毀約的權利。因此，一旦保險人乙知悉危險增加後，仍「繼續收受保險費」或有其他維持契約之表示，依第 60 條第 2 項規定，乙便喪失了終止權或另定保費的權利，必須依原契約條件繼續負擔保險責任。
▼ 還有更多解析內容