法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 19 題
📖 題組：
甲以其所有之房屋，於民國 105 年 2 月 1 日向 A 保險公司投保火災保險，保險期間一年。105 年 3 月 3 日，該屋發生火災，導致部分受損，經損失勘定後，A 保險公司於 105 年 4 月 5 日給付保險金。
甲以其所有之房屋，於民國 105 年 2 月 1 日向 A 保險公司投保火災保險，保險期間一年。105 年 3 月 3 日，該屋發生火災，導致部分受損，經損失勘定後，A 保險公司於 105 年 4 月 5 日給付保險金。
承上題，倘保險事故發生後，甲與 A 保險公司均不行使終止權。下列敘述，何者正確？
- A A 保險公司對以後保險事故所致之損失，以原保險金額為責任上限
- B A 保險公司對以後保險事故所致之損失，如未另約定，以保險金額之餘額為責任上限
- C 保險費基於危險不可分原則，應按原房屋價值計算
- D A 保險公司未收取之保費，應視為已繳清，不得再向甲請求
思路引導 VIP
想像一下，如果保險公司理賠了一次部分損失後，契約繼續有效，且未來再次發生事故時，理賠的上限又恢復成「最初約定的最高額度」，這在防範道德危險或不當得利上會產生什麼問題？基於這個邏輯，你認為剩餘的保障上限應該如何計算才符合公平？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，非常出色！你精準選出了正確答案。這道題屬於中等難度的實例題，鑑別度在於考生是否能將火災保險發生「部分損失」的法理，正確適用於契約繼續存續的具體情境中。
部分損失後之契約效力
本題的核心在於**《保險法》第82條關於火災保險「部分損失」後契約效力之規範**。依法規定，當保險標的物因火災受有部分損失，且要保人與保險人皆未行使終止權時，保險契約依然有效。然而，為了避免不當得利與維持對價平衡，對於後續可能再次發生的保險事故，保險公司依法「以賠償保險金額之餘額為限」。
▼ 還有更多解析內容