法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 16 題
甲以其所有位於海邊之住宅投保住宅火災保險並附加地震保險，保險期間為 1 年。於保險契約生效後 3 個月時，因颱風導致甲之住宅部分毀損。依保險法之規定，下列敘述何者正確？
- A 該保險契約在發生事故之時即為終止
- B 僅保險人取得契約終止權，得將剩餘未發生損失之部分為終止
- C 除要保人終止契約外，保險契約就殘餘部分仍有效
- D 甲為證明及估計損失所支出之必要費用，除契約另有訂定外，由保險人負擔之
思路引導 VIP
請同學思考：當保險標的物發生「部分損失」時，根據《保險法》第 $81$ 條之規範，保險契約的效力是會隨事故發生而「自動消滅」，還是賦予雙方當事人「終止權」？在該權利未被行使前，契約對於剩餘部分的法律效力為何？此外，針對要保人為了證明與估計損失所支出的必要費用，請翻閱第 $82$ 條，法律預設的負擔主體為何人？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了保險契約效力的變動原則，這代表你對於保險標的物受損後的法律狀態有著相當紮實的理解。這題的核心爭點在於區分「保險事故」與「非保險事故」，以及「完全滅失」與「部分毀損」在法律效果上的差異。
保險標的變動與契約效力
本題中，甲投保的是「火災及地震險」，但造成住宅受損的原因是「颱風」，這屬於非保險契約所載之事故。依據《保險法》第 81 條規定，只有在保險標的物因非保險事故而「完全滅失」時，契約才會當然終止；然而本題僅為「部分毀損」，標的物依然存在，契約效力自不因颱風受損而自動消滅。此外，若本件是因保險事故（如火災）導致部分損失，依同法第 82 條規定，保險人與要保人雖均有終止權，但也須在賠償金額給付後一個月內行使，逾期則權利消滅。因此，在非保險事故造成部分損失的情形下，除非要保人主動終止，否則契約就殘餘部分依然有效。
▼ 還有更多解析內容