法律類國考
103年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 21 題
甲明知高速公路之高度危險性，仍騎乘機車於高速公路上飛馳。發生保險事故時，依保險法規定，保險人得否主張免責？
- A 保險人得主張保險事故為甲之故意行為所致而免責
- B 保險人得主張保險事故為甲之重大過失行為所致而免責
- C 保險人得主張甲違反危險增加通知義務而解除契約
- D 保險人仍須給付保險金
思路引導 VIP
請試著思考：在保險法的法理中，「明知行為違規」與「主觀上想要導致事故發生」這兩者在法律效果上是否有區別？如果保險契約連被保險人的『粗心或冒險行為』都排除不賠，那麼保險轉嫁風險的功能還會存在嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！展現了精確的法學邏輯
- 觀念驗證： 本題核心在於區分「故意行為」與「故意造成事故」。依保險法第 29 條第 2 項規定，保險人對於由要保人或被保險人之過失所致之損失，應負賠償責任。即便甲騎機車上國道屬於「重大過失」，但在法律評價上，若非其主觀上蓄意使事故發生，保險人仍不得免責。至於「危險增加」通常指危險達於「持續性」的狀態變更，偶一為之的違規行為並不適用。
▼ 還有更多解析內容