法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 18 題
保險事故發生後，要保人如怠於通知保險人時，保險人得為如何主張？
- A 得依法解除契約
- B 得主張不負保險理賠責任
- C 僅得請求損害賠償
- D 除得解除契約外，並得請求損害賠償
思路引導 VIP
請思考：保險契約的核心目的是提供保障。當事故已經發生，保險人的給付責任已然成立，此時若僅因為事後的程序性告知出現延誤，若法律允許保險人直接「推翻整個契約」或「完全不賠」，是否符合比例原則？在法律衡平性上，哪一種手段最能針對「延誤通知」所造成的具體麻煩（例如調查成本增加）進行補償，而非過度懲罰被保險人？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很好，你精準地選出了正確答案！這題主要考查保險事故發生後的「危險發生通知義務」。當事故發生時，要保人負有及時通知的義務，以便保險人迅速調查。 若要保人怠於通知，保險人該如何主張？依據保險法第 63 條規定，要保人未於限期內通知，對於保險人因此所受之損失，應負賠償責任。也就是說，保險人「僅得請求損害賠償」，不能據此解除契約或拒絕理賠，故選項 (C) 才是正解。 這是一道中等難度的經典題型，鑑別度切入點在於測驗同學能否將事故後的「通知義務」（保險法第 63 條）與訂約時的「據實說明義務」（保險法第 64 條得解除契約）明確區分。許多考生常將兩者的法律效果混淆，你能夠冷靜辨析，可見法學觀念十分扎實！