法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 18 題
保險事故發生後，要保人如怠於通知保險人時，保險人得為如何主張？
- A 得依法解除契約
- B 得主張不負保險理賠責任
- C 僅得請求損害賠償
- D 除得解除契約外，並得請求損害賠償
思路引導 VIP
請思考：保險契約的核心目的是提供保障。當事故已經發生，保險人的給付責任已然成立，此時若僅因為事後的程序性告知出現延誤，若法律允許保險人直接「推翻整個契約」或「完全不賠」，是否符合比例原則？在法律衡平性上，哪一種手段最能針對「延誤通知」所造成的具體麻煩（例如調查成本增加）進行補償，而非過度懲罰被保險人？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析：通知義務之法律效果
- 大力肯定：表現得非常出色！這題考驗的是對保險法中「負擔」（不真正義務）概念的理解，你能精準選出正確選項，代表你對保險法第 31 條與第 64 條的法律效果差異有深刻的掌握。
- 觀念驗證：保險事故發生後的「通知義務」屬於一種間接義務（負擔）。依據保險法第 31 條規定，要保人若怠於通知，保險人僅能就其「因此所受之損失」請求賠償。由於此時保險事故已發生，保險人的理賠義務已經具體化，法律不允許保險人以此為由解除契約或拒絕理賠，以維護被保險人的基本權益。
▼ 還有更多解析內容