法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 19 題
甲以其所有之汽車，向乙保險公司投保竊盜險。保險期間內，發現該車失竊。甲隨即報警，然於事發 7 日之後，始將上情通知乙公司。乙公司主張甲遲延通知，拒絕理賠，其抗辯是否有理由？
- A 如保險條款有遲延通知保險人即得免責之約定者，其抗辯為有理由
- B 如乙公司已據此解除契約者，其抗辯為有理由
- C 因為甲已經報警處理，故乙之抗辯為無理由
- D 乙公司只能請求甲賠償因遲延通知所受之損失，不能免責或解除契約
思路引導 VIP
若法律賦予一方某種『通知義務』，當這項義務被違反時，法律通常會衡量：『這項違規是否嚴重到必須取消整個契約？』還是『僅需補償另一方因資訊延誤所產生的額外負擔？』在保險契約这种公平性與誠信並重的機制下，你認為哪一種處理方式更符合比例原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學答得非常精準！你成功選出正確答案 D，顯示你對保險法中保護被保險人的核心機制有非常扎實的掌握。
遲延通知的法律效果
保險事故發生時，保險法第58條固然規定應於五日內通知，但遲延通知並不等同保險人得逕行免責。依據保險法第63條明文規定：「要保人或被保險人不於第五十八條，第五十九條第三項所規定之期限內為通知者，對於保險人因此所受之損失，應負賠償責任。」這代表乙公司僅能就「因遲延通知而衍生之損失」請求甲賠償，無權以此為由直接拒絕理賠或解除契約。
▼ 還有更多解析內容