法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 20 題
甲進口較新之二手車，其價值新臺幣（下同）一百萬元，再以不實行照及新車照片，向 A 保險公司投保保險金額三百萬元之新車車體險。投保後不及 2 個月，該車於高速公路行駛途中突然起火，全車燒燬。警方事故資料除揭露該車真正出廠年份外，交通事故鑑定單位也確認本件為意外失火所致。依保險法之規定，下列關於保險契約效力之敘述，何者正確？
- A 本契約係因甲之詐欺而訂立，契約無效，保險公司無須理賠
- B 本契約係因甲之詐欺而訂立之超額保險，保險公司行使契約解除權後，無須理賠
- C 本件事故為意外所致，保險公司仍應就合理車價為理賠
- D 本件事故之發生與虛報車價之間無因果關係，保險公司仍應就保險金額之全部為理賠
思路引導 VIP
若某人故意偽造資料，誘使保險公司簽署一份保險金額遠高於標的物實際價值的契約，法律對於這種「出於惡意」而產生的財產落差，會選擇保護契約的安定性（強迫理賠），還是會選擇賦予受騙方權利來終止這份不誠實的法律關係？請思考：這與一般的單純疏忽申報不實，在處置上應該有何程度上的區別？