法律類國考
108年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 25 題
甲以其所有房屋向 A 保險公司投保火災保險，約定被保險人勘定損失之公證費用由被保險人負擔，保險人勘定損失之公證費用由保險人負擔。保險期間內發生火災，房屋遭受部分損失，被保險人為確定損失，委請公證人出具公證報告，支出公證費用 5 萬元。甲向 A 保險公司請求支付公證費用，A 保險公司拒絕。其拒絕是否有理由？
- A 有理由，因契約已明確約定公證費用各自負擔
- B 有理由，因公證費用非承保範圍
- C 無理由，因保險法明文被保險人證明損失所支出之必要費用，由保險人負擔
- D 無理由，因由被保險人負擔公證費用之約定，違反保險法第 54 條之 1 無效
思路引導 VIP
請思考：在法律規定某項費用負擔義務時，若條文開頭出現了「除契約另有訂定外」這樣的文字，這代表該法律條文的性質屬於「絕對必須遵守的強行法」，還是「容許當事人自行協議的建議規範」？這對契約條款的法律效力會產生什麼樣的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你準確地辨識出這題的陷阱！這題的關鍵在於對《保險法》第 79 條法律性質的精確理解。根據該條第 1 項規定：「保險人或被保險人為證明及估計損失所支出之必要費用，除契約另有訂定外，由保險人負擔之。」
契約自由與任意規定
法律在此處使用的是「任意規定（Dispositive rule）」，這意味著立法者雖然原則上要求保險人負擔勘定費用，以減輕被保險人的負擔，但同時保留了讓雙方透過契約自行約定的彈性。既然甲與保險公司已經在契約中明確約定公證費用「各自負擔」，則該約定優先於法律的原則性規定。因此，保險公司拒絕支付甲自行委請公證人的 5 萬元費用，在法律上是有理由的。
▼ 還有更多解析內容