司法四等申論題
108年
[法警] 刑事訴訟法概要
第 一 題
居住於臺北市之甲，在新北市竊取他人之機車，案經臺北地方檢察署檢察官於 108 年 1 月 4 日向臺北地方法院提起公訴；新北地方檢察署檢察官於 108 年 1 月 7 日向新北地方法院提起公訴，若臺北地方法院及新北地方法院對該竊盜案件均已判決確定，然新北地方法院雖然判決確定在先，但臺北地方法院判決時，新北地方法院判決尚未確定。請詳附理由說明應對何法院之確定判決進行如何之救濟？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應立刻聯想「同一案件繫屬於數法院之管轄競合」問題。解題步驟為：1.依刑事訴訟法第5條及第8條確認兩法院管轄權及繫屬先後；2.依第302條及第303條檢驗兩法院判決之適法性（特別留意法院判決時點的『既判力』狀態）；3.針對『判決違背法令』之確定判決，依第441條提出非常上訴之救濟途徑。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】同一案件繫屬於有管轄權之數法院，繫屬在後之法院誤為實體判決並先行確定，而繫屬在先之法院於判決時該後繫屬之判決尚未確定，應針對何法院之確定判決提起何種救濟？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容