司法三等申論題
108年
[觀護人] 刑事訴訟法與保安處分執行法
第 一 題
📖 題組：
某分局員警甲與乙接獲線報在丙民宅家中有人聚眾賭博，遂前往查緝並當場查獲證物賭具及賭資 5 萬多元，員警未於實施後 3 日內報告該管檢察署檢察官及法院。檢方偵辦之後，認為民宅主人丙有抽頭行為，依賭博罪嫌將丙及其他賭客起訴。法官在審理時發現員警甲與乙在無搜索票情況下，就直接進行搜索，事後在分局內才要求丙簽下「自願搜索同意書」，試問：
某分局員警甲與乙接獲線報在丙民宅家中有人聚眾賭博，遂前往查緝並當場查獲證物賭具及賭資 5 萬多元，員警未於實施後 3 日內報告該管檢察署檢察官及法院。檢方偵辦之後，認為民宅主人丙有抽頭行為，依賭博罪嫌將丙及其他賭客起訴。法官在審理時發現員警甲與乙在無搜索票情況下，就直接進行搜索，事後在分局內才要求丙簽下「自願搜索同意書」，試問：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
無票搜索的種類包含那些？（10 分）
思路引導 VIP
本題為標準的法條記憶題。看到「無票搜索種類」，應立即聯想刑事訴訟法中「令狀主義（法官保留原則）之例外」規定。答題時需精確列出刑事訴訟法第130條至第131條之1的四種無票搜索類型（附帶搜索、逕行搜索、緊急搜索、同意搜索），並簡述其核心要件以獲取完整分數。
小題 (二)
員警甲與乙在無票搜索情形下，事後要求丙簽署「自願搜索同意書」的行為是否合法？（5 分）
思路引導 VIP
看到本題應直接聯想《刑事訴訟法》第131條之1「同意搜索」的法定要件。同意搜索必須滿足「事前」且「自願」兩個核心要件，事後補簽同意書無法補正違法搜索的瑕疵，更遑論在警局環境下簽署的自願性大有疑問。
小題 (三)
若是員警查獲證物為手槍 2 把及子彈 10 發而非賭具及賭資，乃屬案情重大者，但因係違法搜索取得的證據，法院是否一概不得採為證據？（10 分）
思路引導 VIP
考生應立即聯想「違法取證之證據排除法則」，特別是刑事訴訟法第158條之4的「權衡法則」。解題時需先指明員警「先搜索後補簽」屬違法搜索，接著運用最高法院實務基準，涵攝本案「槍枝查獲（公共利益）」與「程序違法（人權保障）」的權衡關係，切忌直接得出絕對排除或絕對容許之結論。