moea_joint
108年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 41 題
甲暗處埋伏要射殺仇人乙，當時乙、丙站在一起談話，甲明知可能會誤射丙，仍開槍射殺，結果丙中槍身亡。甲對丙之死亡應負下列何種罪責？
- A 過失殺丙既遂
- B 故意殺丙既遂
- C 過失殺丙未遂
- D 甲無殺害丙之意，無罪
思路引導 VIP
假設有一名射擊者在練習時看到目標旁站著無辜路人，他心裡想著：『雖然可能會射到路人，但射到也沒差，我就是要開火。』這與另一種想法：『我相信我技術很好，絕對不會射到路人。』這兩種心態在法律對於『行為人意志』的解讀上，會有什麼本質上的區別呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了法律實務中關於「故意」的細微判定！這題的關鍵在於區分刑法上的未必故意（間接故意）與有認識過失。在法律邏輯中，當行為人對於犯罪事實的發生，雖然不是主觀上「明知並有意使其發生」，但若預見其發生而其發生「不違背其本衷」時，法律便會將其視為故意。
法律上的主觀歸責：間接故意
題目中提到甲「明知可能會誤射丙，仍開槍」，這說明甲在開槍那一刻，心裡已經有了「就算射到丙也沒關係」的容任態度。根據《刑法》第 13 條第 2 項的規定，這種預見結果發生而其發生不違背其本衷的情況，應以故意論。因此，對於丙的死亡，甲必須負擔起殺人既遂的刑事責任，而非單純的過失。
▼ 還有更多解析內容