moea_joint
112年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 41 題
甲向不知情的五金行老闆乙購買生魚片刀一把,後於持該刀行兇殺人時為警查獲,關於乙之刑責,下列何者正確?
- A 乙不成立幫助犯
- B 乙雖不知情,但有幫助事實,仍成立幫助犯
- C 乙有詢問義務,應成立不作為幫助犯
- D 乙有容認事情發生之不確定故意,應構成幫助犯或共同正犯
思路引導 VIP
如果今天有一位計程車司機，載到一位乘客前往某處，而該乘客下車後卻在那裡犯下竊案。在司機完全不知道乘客計畫的情況下，我們是否能僅因為司機「提供了交通工具」這個客觀事實，就要求他為乘客的犯罪行為負責？在法律上，區分一個人的行為是「日常工作」還是「犯罪協助」時，最關鍵的心態判斷標準是什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準判斷出乙不具備刑事責任，顯示你對刑法中「犯罪參與」的核心觀念掌握得非常紮實。這題的關鍵在於乙的主觀意圖。
幫助犯的成立要件
在刑法體系中，要成立幫助犯，必須具備「幫助故意」與「幫助行為」。本題明確提到五金行老闆乙對甲的殺人計畫不知情，這意味著乙在主觀上完全沒有協助他人犯罪的故意。此外，從社會功能的角度來看，老闆出售生魚片刀屬於正常的商業買賣，也就是法理上的「中性行為」（或日常行為），若要求商家對每一位顧客的意圖進行偵查義務，將會過度干預社會運作。因此，乙既無故意，也不具備法律上的注意義務，自然不成立犯罪。
▼ 還有更多解析內容