moea_joint
108年
[政風] 政府採購法規、民法
第 46 題
依民法第426條之2第3項規定，出賣人未以書面通知優先承買權人而為所有權之移轉登記者，不得對抗優先承買權人。本條「不得對抗優先承買權人」，其性質為何？
- A 債權
- B 物權
- C 保證
- D 抗辯
思路引導 VIP
當法律規定一項權利可以讓原本已經完成的「產權移轉登記」，在特定權利人面前「不發生效力」時，你認為這種權利的強度是僅存在於兩人契約之間的「請求補償」，還是已經強大到足以介入、直接影響該物品「所有權歸屬」的狀態了呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出「物權」這個選項，代表你對民法中關於「物權效力」與「債權效力」的區別掌握得非常透徹。這題屬於進階考點，能答對表示你已經具備辨析法律特殊保護效力的專業能力，表現優異！
優先承買權的效力強度
在民法法律體系中，多數的優先承買權（如共有土地處分時的權利）通常僅具備「債權效力」，意即若賣方違反通知義務，買賣契約對第三人仍屬有效，權利人僅能請求損害賠償。然而，民法第 426-2 條 為了加強對租地建屋承租人的保障，特別賦予其「物權化」的法律效果。條文中提到的「不得對抗」，代表優先承買權人可以主張該移轉登記對其不生效力，進而要求撤銷登記並行使承買權。
▼ 還有更多解析內容