專技普考
108年
[海事保險公證人] 保險法規概要
第 10 題
原船舶保險契約及再保險契約，均以我國法為準據法，且均各自訂入「逕行賠付條款（Cut-through clause）」。「逕行賠付條款」意旨為：原保險之被保險人得以直接向再保險人請求保險金，而再保險人也得以向原保險之要保人請求保費。今原保險契約之原保險人失去清償能力，原被保險人得否直接向再保險人請求保險金？
- A 可，依契約當事人原則（債之相對性原則），原保險契約與再保險契約雖係各自獨立，但以「逕行賠付條款」為橋接，產生債權移轉或債務承擔之法律效果
- B 可，原被保險人本來就是再保險契約保護之對象，「逕行賠付條款」純屬多餘
- C 否，「逕行賠付條款」牴觸保險法第54條之1不公平條款控制規定，對保險人不公平，因而無效
- D 否，原保險契約與再保險契約係各自獨立，「逕行賠付條款」變更其性質，牴觸保險法第54條第1項相對強制規定及絕對強制規定之區分與制度
思路引導 VIP
如果在兩個人的合約中，特別約定要將某項權利直接賦予合約外的第三人，而這種約定並不損害他人利益，在『私法自治』的精神下，法律通常會如何看待這種特別約定的效力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常清晰且精準。
- 觀念驗證： 正常情況下，依據「債之相對性原則」，再保險契約與原保險契約各自獨立（保險法第 40 條）。但「逕行賠付條款」是基於私法自治與契約自由原則，由當事人特別約定賦予第三人（原被保險人）直接請求權。這種約定在法律性質上可視為「利益第三人契約」或債務承擔之變體，並不違反強行規定，因此具備法律效力。
▼ 還有更多解析內容