地特三等申論題
109年
[法制] 商事法
第 三 題
臺灣出口商 A 公司販售鋼材給越南進口商 B 公司，A 公司委託 C 海運公司將該批鋼材從臺灣高雄港運抵至越南胡志明港，A 公司交付貨物給 C 海運公司後，C 海運公司簽發載貨證券一式二份給 A 公司，而該載貨證券上記載著 A 公司所聲明之貨物性質及價值。當系爭貨物運抵胡志明港，B 公司未提示及交回任何一份載貨證券之前提下，僅以 B 公司與 A 公司間之書面買賣契約，向 C 海運公司表示其為系爭貨物之受貨人，而 C 海運公司不疑有他，即放行系爭貨物，而 A 公司自始至終均未收到 B 公司之價金給付。A 公司對於 C 海運公司之違約放貨，請求 C 海運公司負債務不履行之損害賠償責任，而適逢全球鋼材需求暴增，價格逐日攀升，A 公司主張 C 海運公司應依照賠償之債的一般原則而回復原狀，即返還同品質之鋼材一批。請附理由回答，A 公司得否主張 C 海運公司違約放貨，請求 C 海運公司返還同品質之鋼材一批？（25分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應先確認運送人「無單放貨」違反載貨證券之「繳回性」（海商法第60條準用民法第630條），構成債務不履行。其次，本題核心考點在於損害賠償之「方法」，應反思運送物喪失時，是否適用民法第213條的「回復原狀」原則？還是應優先適用民法第638條第1項「目的地交付時價值」的金錢賠償特別規定。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】運送人未收回載貨證券即放貨之法律責任為何？託運人得否依民法回復原狀原則，請求運送人返還同品質之代替物以代賠償？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容