高等考試
109年
[公平交易管理] 民法(包括民法總則、債編與物權編)
第 7 題
甲允許其18歲之子乙於夜市租借場所販賣手工精品。某日，乙與丙商談一批手工精品之價格及進貨事宜等時，丙預先與第三人丁共謀，由丁在旁敲邊鼓，慫恿乙應儘速與丙締約。乙禁不起丁之吹噓，乃與丙締約，惟乙取得締約之精品後，發覺該批貨品品質低劣全無價值，始知遭騙。就此情形，下列敘述，何者正確？
- A 因詐欺乙之行為係由丁所為，與丙無涉，乙不得撤銷其與丙締約之意思表示
- B 因詐欺係由丙與丁聯手所為，乙得撤銷其與丙締約之意思表示
- C 乙為限制行為能力人，其與丙締結之契約未經甲同意，自始無效
- D 乙就販賣精品之營業，有行為能力，但其受丙、丁聯手詐欺所為之意思表示，自始無效
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
表現優異！精確掌握法律實務邏輯
這題你答得非常出色！這不僅考驗對《民法》條文的記憶，更考驗你對「法律行為有效性」與「意思表示瑕疵」的綜合判斷力。
- 營業能力的擴張：依據《民法》第 85 條，法定代理人允許限制行為能力人獨立營業者，該人就其營業採取的行為，視為有行為能力。因此乙與丙的契約並非「自始無效」。
▼ 還有更多解析內容