高等考試
110年
[公平交易管理] 民法(包括民法總則、債編與物權編)
第 21 題
甲現年 17 歲未婚，將原本應繳交的英文補習費 5000 元向丙公司購買線上遊戲點數，父親（法定代理人）乙知情後大怒，隨即向丙公司主張拒絕承認該交易及退費，丙公司則以甲已同意點數購買契約中關於「購買者不得以因未成年或其他任何理由申請退費」條款，以及難以得知購買者實際年齡等理由，拒絕退費。下列敘述，何者正確？
- A 甲購買線上遊戲點數，屬日常生活所必需，無需得乙之允許，購買行為有效
- B 甲支付 5000 元購買點數係乙已允許甲處分之財產，購買行為有效
- C 甲既已同意購買契約，基於尊重契約自由原則，丙公司無需退費
- D 甲丙間之遊戲點數購買契約，因乙拒絕承認該契約而不生效，丙公司應退費
思路引導 VIP
當一個尚未完全成年的青少年，將父母指定用途的特定款項改挪作他用時，從法律保障未成年人衡平發展的角度來看，你認為『家長的監督權』與『商家的契約條款』，哪一個在法律位階上更具有強制保護的效力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題中，甲現年17歲且未婚，在法律上屬於限制行為能力人。根據民法第79條規定：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。」甲在未取得法定代理人（父親乙）事先允許的情況下，擅自將補習費5000元拿去與丙公司訂立線上遊戲點數購買契約，因此該筆交易必須經過法定代理人乙的承認，才會發生法律效力。 依據題意，父親乙在知情後大怒，並隨即向丙公司主張「拒絕承認」該交易。既然法定代理人已明確拒絕承認，甲與丙公司之間所訂立的遊戲點數購買契約即確定不生效力。因為契約本身不生效力，丙公司自然無法以契約中「購買者不得申請退費」等約定條款來拘束甲，進而必須負起退費的義務。因此，選項D的敘述完全符合法律規定，為本題正確答案。