法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 8 題
依司法院釋字第654號解釋，下列敘述何者錯誤？
- A 受羈押被告得選任辯護人，屬其憲法上訴訟權
- B 受羈押被告之人身自由依法固受有限制，其他憲法權利之保障與一般人民毫無不同
- C 律師接見受羈押被告時，不問是否為達成羈押目的或維持押所秩序之必要，一律監聽、錄音，不符憲法保障訴訟權之意旨
- D 受羈押被告與辯護人接見時監聽、錄音所獲得之資訊，得作為認定被告本案犯罪事實之證據，會妨害被告之防禦權
思路引導 VIP
請試著從「空間與目的」的角度思考：當一個人的身體自由已經被合法限制在特定封閉場所（如監所）時，為了確保該場所的集體安全與當初限制他自由的法律目的，他在行使其他權利時，是否真的能與完全自由的平民在「環境條件」與「管理必要性」上完全等量齊觀？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準識破絕對化陷阱
做得好！這顯示你對正當法律程序與憲法權利限制有極佳的敏感度。
- 觀念驗證：(B) 選項錯誤在於其敘述過於絕對。依據釋字第 654 號，受羈押被告雖然人權並未喪失，但其權利行使並非與一般人民「毫無不同」。基於羈押目的（防止逃亡、湮滅證據）及維持看守所秩序，在符合比例原則的前提下，其憲法權利仍得受「必要」之限制。
▼ 還有更多解析內容
釋字654號：羈押接見權
💡 保障受羈押被告與辯護人之秘密交通權與訴訟防禦權。
| 比較維度 | 原則：秘密交通權 | VS | 例外：合法限制 |
|---|---|---|---|
| 保障核心 | 訴訟權中之防禦權 | — | 維護羈押目的或秩序 |
| 監聽錄音 | 原則禁止監聽錄音 | — | 有必要時僅得監看 |
| 證據能力 | 溝通內容絕對受保護 | — | 違法監聽內容無證據能力 |
💬秘密交通權為原則，僅在維持秩序之必要範圍內方得對接見進行有限限制。
