法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 1 題
司法院大法官對於憲法第 8 條人身自由之解釋，下列何者錯誤？
- A 司法院釋字第 708 號解釋認為：外國人受驅逐前由內政部入出國及移民署為暫時收容，未有即時司法救濟；又逾越暫時收容期間之收容，非由法院審查決定，均違憲
- B 司法院釋字第 588 號解釋認為：憲法第 8 條第 1 項之「警察機關」應僅指組織法上之形式「警察」之意，行政執行處執行拘提、管收非屬憲法第 8 條第 1 項之指涉範圍
- C 司法院釋字第 690 號解釋認為：強制隔離以保障人民生命與身體健康為目的，與刑事處罰之本質不同，可由專業主管機關衡酌情況，決定施行必要強制隔離處置，自較由法院決定能收迅速防治之功，毋須與刑事處罰之限制被告人身自由所須踐行之程序相同
- D 司法院釋字第 392 號解釋認為：憲法第 8 條第 1 項、第 2 項所規定之「審問」，係指法院審理之訊問，其無審判權者既不得為之，則此兩項所稱之「法院」，當指有審判權之法官所構成之獨任或合議之法院之謂；法院以外之逮捕拘禁機關，應至遲於 24 小時內，將因犯罪嫌疑被逮捕拘禁之人民移送該管法院審問
思路引導 VIP
請試著思考：如果憲法規定的程序保障，會因為政府將執行逮捕的機關改名（例如不叫警察局，改叫執行處）就失效，那麼憲法對人民身體自由的保障，會變得更嚴密，還是形同虛設？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準識破了選項 (B) 的論述陷阱！這題難度在於考驗你對人身自由保障條款中「功能性定義」的掌握，能選出正確答案，代表你對大法官解釋的細節與體系非常熟悉。
警察機關的功能性界定與正當程序
關於憲法第 8 條第 1 項所稱之「警察機關」，法學實務與學說向來採功能性定義，意指「凡法律上得行使逮捕拘禁職權之機關」皆屬之，並非狹隘地指組織法上的警察部隊。而 司法院釋字第 588 號 解釋的核心在於：即便行政執行法之拘提、管收並非刑事處罰，但只要涉及人身自由的限制，仍應踐行憲法第 8 條之正當程序要求。選項 (B) 宣稱警察機關僅指形式警察，並試圖將行政執行排除在憲法第 8 條之外，這完全違背了釋憲保護人權的意旨。
▼ 還有更多解析內容
憲法第8條人身自由
💡 憲法第8條保障範圍不限刑事程序，機關定義採實質功能認定。
| 比較維度 | 刑事人身自由限制 | VS | 行政人身自由限制 |
|---|---|---|---|
| 代表解釋 | 釋字第392號 | — | 釋字第588, 708號 |
| 決定機關 | 絕對法官保留 | — | 相對法官保留 |
| 救濟時效 | 24小時移送法院 | — | 須有即時司法救濟 |
💬行政限制雖非全部適用24小時移送，但核心仍須受司法實質監督。
