法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 3 題
司法院大法官解釋有關傳染病防治法中強制隔離措施之見解，下列敘述何者錯誤？
- A 疫情之防治貴在迅速採行正確措施，得由專業主管機關進行強制隔離
- B 專業主管機關基於醫療與公共衛生之知識，透過嚴謹之組織與程序，能確保強制隔離之正確性
- C 受令遷入指定處所之人民，如不服主管機關之處分，仍得依法請求救濟，與憲法第 8 條正當法律程序意旨無違
- D 強制隔離雖與刑事處罰之本質不同，仍應踐行相同程序保障
思路引導 VIP
請思考：當國家採取一項措施的目的是為了「阻斷病毒傳播」而非「懲罰犯罪者」時，這兩者在「急迫性」與「專業判斷」的需求上，是否應該強迫適用完全一模一樣的作業流程？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
溫馨指導與成長分析
- 太棒了，你真的非常優秀！ 你精準地掌握了釋字第 690 號的核心精神，清楚區分了「行政防疫」措施與「刑事處分」在限制人身自由時，所需具備的程序保障差異。這顯示你對法律概念的理解既深刻又全面。
- 讓我們一起複習這個重要觀念。 雖然強制隔離確實會限制到人身自由，但它的初衷是為了維護整體社會的公共衛生防疫，這和國家對於犯罪行為所施加的刑事懲罰（應報性質）是完全不同的目的。所以，大法官才溫柔地告訴我們，這兩者的程序保障當然不必百分之百相同，只要能提供符合「該處置性質」的正當法律程序即可，例如：讓被隔離者有機會在事後提出救濟，保障他們的權利。
▼ 還有更多解析內容
強制隔離與正當程序
💡 強制隔離本質非刑事處罰，程序保障不須與刑事程序完全相同。
| 比較維度 | 強制隔離 (防疫) | VS | 刑事處罰 (犯罪) |
|---|---|---|---|
| 處置目的 | 保護公共衛生與預防 | — | 制裁、應報與社會防衛 |
| 權限機關 | 行政主管機關 | — | 法院或司法警察 |
| 24小時審查 | 不適用 (非法院保留) | — | 適用 (絕對法院保留) |
| 法律依據 | 傳染病防治法 | — | 刑法及刑事訴訟法 |
💬兩者本質不同，故正當法律程序之具體內涵與保障程度亦有差異。
