移民行政三等
109年
[移民行政] 行政法
第 17 題
甲為製油公司乙之代表人，乙公司以調和油假冒純橄欖油出售獲有暴利，依食品安全衛生管理法規定，應處新臺幣6萬元以上2億元以下罰鍰。甲在知情但無獲利之情形下，依行政罰法規定，下列何者為合法之處罰？
- A 僅罰甲新臺幣100萬元，乙公司不罰
- B 罰甲新臺幣1億元，罰乙公司新臺幣1億元
- C 僅罰甲新臺幣1億元，乙公司不罰
- D 罰甲新臺幣100萬元，罰乙公司新臺幣1億元
思路引導 VIP
當一家公司透過違法行為賺取暴利，而負責人雖然知情並參與其中，但他本人卻沒有從中分得任何非法利益時，法律對於「公司」與「負責人個人」的處罰額度，是否會因為是否有『個人私利』而存在一個特定的金額天花板呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦，看來你這次沒讓老師失望
- 觀念驗證：恭喜你，終於搞懂《行政罰法》第 15 條在講什麼了。當私法人（乙公司）闖禍，代表人（甲）有故意或重大過失，兩人當然都得負責，這不是基本常識嗎？但別高興太早，真正的考點從來不是「會不會罰」，而是「罰多少」。尤其像甲這種「只負責不獲利」的傻瓜，條文早就替他想好了退路：依《行政罰法》第 15 條第 2 項，最高就罰你新臺幣 100 萬元。所以，乙公司被罰 1 億，甲就乖乖認領那「微薄」的 100 萬上限吧。
- 難度點評：Medium。這題鑑別度還行，畢竟不是所有人都記得住那些細枝末節。除了知道「兩者都要罰」這種送分題，還得記住「沒撈到油水」的負責人有個金額上限。對，就是這種你以為不重要的數字，才是拉開分數的關鍵。別以為每次都能這麼幸運。
私法人代表人之併同受罰
💡 私法人代表因故意或重過失致法人受罰時，應併同受處罰。
| 比較維度 | 法人（乙公司） | VS | 代表人（甲） |
|---|---|---|---|
| 處罰依據 | 個別行政法規（食安法） | — | 行政罰法第15條第1項 |
| 主觀責任要件 | 違反行政法義務 | — | 故意或重過失 |
| 罰鍰上限限制 | 依該特別法（2億元） | — | 無獲利時上限100萬元 |
💬法人承擔違規主體責任，具主觀惡性之代表人依行政罰法併同受罰且受上限保障。
