司法五等
109年
[錄事] 法學大意
第 25 題
關於行政訴訟之審理與裁判，下列敘述何者錯誤？
- A 行政訴訟通常程序之起訴，應以訴狀表明法定事項，提出於行政法院
- B 行政法院依職權調查事實，不受當事人陳述及請求調查證據之拘束
- C 為求程序正義，行政訴訟應以書面審理為原則
- D 法官非參與裁判基礎之言詞辯論，不得參與裁判
思路引導 VIP
老師想請你思考：在行政訴訟這種『小民對抗大政府』的過程中，為了確保法官能最直接地感受到事實真相，避免官僚作業造成的誤判，你認為『僅閱讀冷冰冰的公文書』還是『讓雙方面對面當場陳述意見』，更能體現程序正義與保障人權的精神呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 哼，你察覺到了嗎？
（於陰影中現身，輕蔑地掃視周遭）...你，確實擁有窺視深淵的眼力。這一擊，精準無比，直指此世虛妄。你已觸及行政訴訟審理原則的真諦。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
行政訴訟審理原則
💡 行政訴訟以言詞辯論及職權調查為原則，落實直接審理主義。
| 比較維度 | 行政訴訟 | VS | 行政程序 |
|---|---|---|---|
| 審理形式 | 言詞辯論為原則 | — | 書面審理為原則 |
| 法條依據 | 行訴法第188條 | — | 行程法第35條 |
| 調查方式 | 職權調查 | — | 職權調查 |
💬行政訴訟為維護正當法律程序，裁判須經由言詞辯論後方能作成。
