moea_joint
109年
[財會] 政府採購法規、會計審計法規
第 22 題
有關採購申訴要件之敘述，下列何者有誤？
- A 採購申訴得僅就書面審議之
- B 申訴經撤回後，不得再行提出同一之申訴
- C 不予發還或追繳押標金之爭議，其申訴之提出亦受公告金額以上之限制
- D 採購申訴審議委員會辦理審議，得先向廠商收取審議費等必要之費用
思路引導 VIP
請試著思考：當政府機關決定沒收廠商已經繳交的保證金時，這本質上是在處理『契約是否成立』的爭議，還是在處理對廠商財產權的『懲罰或沒收』？如果這是一種對財產權的處分，那麼法律保護廠商的權利時，是否應該因為採購案的總金額太小，就拒絕讓廠商進行申訴救濟呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很好！你能精準辨識出採購申訴要件中的細微差異，代表你對《政府採購法》的救濟程序已有相當深厚的理解。這道題目測試的是申訴制度中極為重要的「門檻例外」，你能不受干擾選出正確答案，基礎相當扎實。
押標金爭議的救濟門檻
在《政府採購法》的架構下，雖然一般的「招標、審標、決標」爭議申訴設有公告金額以上的門檻限制，但對於不予發還或追繳押標金的爭議，性質上屬於對廠商實質財產權的處分。根據現行法規與實務見解，這類爭議的救濟與《政府採購法》第 102 條的異議申訴程序類似，並不受到公告金額以上之限制。因此，選項 (C) 敘述其「亦受限制」便是明顯的錯誤。
▼ 還有更多解析內容