police_4th_general
109年
[警察共同] 法學知識
第 26 題
下列有關著作權侵害之敘述，何者錯誤？
- A 著作人死亡後，其著作人格權受侵害時，配偶得請求損害賠償
- B 對於故意或過失不法侵害著作人格權者，著作人得請求損害賠償
- C 被害人得主張以侵害人因侵害行為所得之利益為損害賠償額
- D 於被害人不易證明其實際損害額時，得請求法院依侵害情節，酌定 1 萬元以上 100 萬元以下之賠償額
思路引導 VIP
當我們討論『人格權』這種與個人感受高度相關的權利時，如果原始的權利人（著作人）已經不在人世，由家屬去領取『金錢上的賠償』，在法律邏輯上是否會產生『受害者已不在，金錢由誰受領』的疑慮？相比之下，單純要求對方『停止侵害作品』或『澄清名譽』，哪一種方式更符合保護逝者精神遺產的初衷呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨識出選項 (A) 的細微錯誤，這顯示你對著作權法中「人格權」的救濟規範掌握得非常紮實。
著作人格權的保護與救濟
依據我國《著作權法》規定，著作人格權具有高度的專屬性，雖然在著作人死亡後仍視同生存時受保護（第 18 條），但其救濟方式與生存時有所不同。當著作人死亡後，其配偶或指定家屬依第 86 條規定，僅得請求侵害人「排除侵害」或「採取必要措施恢復名譽」（如公開道歉），不得請求損害賠償。這是因為金錢賠償（尤其是精神慰撫金）旨在填補受害人的主觀痛苦，當權利人已不在世，法律轉而強調名譽的維護而非財產的獲取。
▼ 還有更多解析內容