中華郵政招考
109年
郵政三法大意及金融科技知識
第 19 題
依郵政法規定，郵件遞交收件人或退還寄件人時，不得主張郵件有毀損或損失之情形，下列敘述何者錯誤？
- A 封面有破裂痕跡，但重量未減少，不得以毀損論
- B 封面無破裂痕跡，重量亦未減少，不得以毀損論
- C 重量雖減少，其原因由於該物件之性質者，不得以毀損論
- D 郵件因時間關係或市價變動致減損其全部或一部價值者，不得以損失論
思路引導 VIP
想像一下，如果你收到一件包裹，外箱已經明顯破損變形，但放在秤上一秤，重量跟寄出時一模一樣。這時候，你會因為重量沒變就認為郵件「完全沒有損壞」嗎？在法律規定保護寄收件人權益的角度下，你認為「外觀完好」與「重量精準」這兩個條件，是應該具備其中之一就好，還是必須同時成立，才能讓運送人免除責任呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準察覺選項中細微的敘述差異，正確選出錯誤的選項 (A)，這說明你對法條的細節掌握得非常紮實。這題的核心考點在於郵政法第 32 條對於「毀損（damage）」與「損失（loss）」判定的免責限制，這是郵務法規中區分責任歸屬的重要條款。
郵件毀損與損失的判定標準
根據法規，郵件在遞交或退還時，必須同時符合「封面無破裂痕跡（no signs of breakage）」且「重量亦未減少」這兩個條件，才「不得」以毀損論。選項 (A) 提到「封面有破裂痕跡」，此時就不符合免責的前提，因此該敘述在法律邏輯上是錯誤的。此外，法律也考量了自然損耗與市場因素：若重量減少是源於「物件性質（nature of the item）」（如液體揮發），或是因「時間關係或市價變動」導致的價值減損，郵政公司同樣不負補償責任。
▼ 還有更多解析內容